Leskelődő, házba zárt, gyászoló, igazságot kereső.

Dr. Anna Fox képtelen kilépni a házából. Amint kinyílik a bejárati ajtó, rosszullét tör rá és elveszti az eszméletét. Feladta már a praxisát is, a férjével csak telefonon beszél, akivel együtt a lányuk is elment. A társaságát két ember adja: az orvosa és a bérlője. Van viszont egy hobbija, ami a pszichiáterét aggodalommal tölti el: Anna imádja megfigyelni a szomszédokat. Most éppen az új család érdekli a szemközti házban. A fiú, Ethan egyből szimpatikus lesz a nőnek, amikor beköszön hozzá. Ahogy később az anyja is, aki segít neki egy ájulás után. Vannak jelek, hogy az apa erőszakos és abban a családban gondok vannak. Egy este Anna sikolyt hall, és az ablakból látja, ahogy Jane-t megöli a férje. Hiába hív segítséget. Még Jane is előkerül – és senki nem hiszi el Annának, hogy ő nem az igazi Jane, hanem egy imposztor.

Regényadaptáció sikeres thrillerből és erős szereposztással készült. Elvileg minden adott lenne, hogy egy jó filmet kapjunk. Ehhez képest azon kaptam magam, hogy a film élvezhetősége érdekében ki kell kapcsolni az agyam. Már pedig ez egy thrillernél nem jó…

Nem az volt a gond, hogy olvastam a regényt, amiből a film készült. Így tudtam, mi lesz a vége és a csavarokat is ismertem. De ettől még lehetett volna jó, pl. a Holtodiglant kétszer is olvastam, és mégis működik a film is. Itt alapvetőbb gondok voltak.

Mivel thriller, várjuk a csavarokat. Némileg közhely is már, amit Anna múltjáról megtudunk. Gyakori a hasonló elem az ilyen történetekben. Nagyobb baj, hogy a készítők nagyon hanyag módon kezelték Anna traumáját, pedig a végén ezen meg kellene lepődni. Itt most kiteszem a SPOILER jelet: kinek nem lett gyanús, hogy amikor Anna a férjével beszél, azt mindig magában teszi? Nincs nála telefon, vagy előtte Skype, de a szája sem mozog. Konkrétan látjuk, hogy az egész beszélgetés csak a fejében létezik. Az sem gyanús, hogy az imádott kislányával egy szót sem beszél soha? Annyira süt az egészről, hogy a családja halott, hogy a csavar tulajdonképpen nem létezik. De akkor miért építenek rá, ha meg sem próbáltak megtéveszteni? Ezzel SPOILER VÉGE.

Ennél is jobban zavart, ahogy a semmiből rántanak elő szálakat, és már dobják is tovább. Se előzmény, se következmény, egy katyvasz az egész, amiben az új információkon kellene hüledezni. David egész karaktere ilyen, ahogy a dolgai is. De a film megoldása, a bűnügy mögötti igazság is csak elénk lesz dobva.

Nem volt semmi értelmes nyomozás. Anna is kimerül annyiban, hogy kamerával kukkolja a szomszédot és a neten keresgél. Egyből megvan, amit tudni vél. A thriller egy fokkal jobban működik, ahogy még jobban összezavarodik, veszélyben érzi magát. Fenyegetettség érzetet sikerült összehozni, izgalmat és valami logikát nem. Azt kifejezetten utáltam, ahogy a film bűnözője a végén felbukkan és mindent el kell magyaráznia, szájbarágósan, mert a filmből semmi nem derült ki, még csak sejtetve sem volt. Rühellem, amikor egy krimiben/thrillerben nincs logika, és a semmiből elővarázsolt indítékok, csavarok is ritkán tetszenek. Itt sem.

Még csak az sem gond, hogy az alapötlet nagyon emlékeztet a Hátsó ablakéra. A Disturbia is abból dolgozott, azt a filmet szerettem. Ezt viszont csak néztem, és nem értettem, hogy ment ennyire félre az egész. Pedig hangulata lenne, de amit a történettel műveltek…

Valahol szomorúnak érzem azt is, hogy milyen casting van mögötte. Gary Oldman kellett egy pármondatos szerephez és idióta frizurához? Kétlem. De Moore, Mackie se járt jobban. Amy Adams show ez, de tőle ezt a karaktert már láttam jobban is. Mintha kevernék az Érkezés nyelvészét az Éles tárgyak újságírójával.

Nem is annyira nézés közben rossz a film, akkor elmegy, de ahogy elkezdünk gondolkodni, az megöli. Kifejezetten buta egy thriller lett ez.

Nő az ablakban – 5/3 az alapötlet nagyon Hitchcock, de a kivitelezés és a történet nem. Kár a színészekért.

Nő az ablakban | Hivatalos előzetes | Netflix - YouTube