Elolvastam, mielőtt megnéztem, és most nem tudom, hogy mit szólnék ehhez a filmhez Joe Hill nélkül. Hiszen a novellához mérem a filmet, és ahhoz képest látom valamilyennek. Ha előismeret nélkül vágok bele, vajon másképpen látnám? Szerintem igen, de biztosat nem tudhatok.

A Fekete telefon egy 15 novellás kötet egyik darabja. Eredetileg nem is a központi darab, és magunk közt szólva a közepes történetek közé sorolnám. Lényegesen egyszerűbb is, mint amit filmen láttam. Nincs felvezetés, nincs testvér, nincs korábbi ismeretség, csak egyből a tipp a gyilkos gyerekrabló megállítására és ennyi. Az ötlet, hogy a telefon csörög és a korábban elrabolt, megölt gyerekek lelke hívja, ennyi a nagy közös mag.

A film némileg játékosabb, és hosszabb. Az 5 fiú nem együtt, külön-külön hívja, és mindegyiktől kap valamit Finney, ami segít túlélni. Kettőt közülük személyesen is ismert, az utolsó a barátja is volt. Plusz szál Finney családja is, a részeges apával és a para álmokkal küszködő húgával. Az is nyújtja a játékidőt, de nem mondhatnám, hogy sok pluszt adna.

Ha csak ezeket nézem, a szellem gyerekek több hívása, ahogy a végére az 5 segítségből jön össze a menekülés, az tetszett. Azért ez egy fokkal okosabb és frappánsabb volt, mint egyből megragadni a telefont és fegyverré alakítani. A látó húg és a bűnbánó apa viszont felesleges számomra, bár én is érzem, nélkülük lenne egy nagy lyuk a játékidőben, ha a történetben nem is.

Nem kell látványfilmnek lennie, nem is akartak azt csinálni belőle. Ezekben a történetekben éppen az lehet az ijesztő, hogy a gyerekrabló bárki lehetne. Akármelyik szomszéd, aki jelentéktelennek tűnik, aztán gyilkos hobbija van titokban. Ahogy a tragédia lecsap otthon. Kisváros, a helyi környék, a pince. A szellem fiúk is csak ritkán tűnnek fel, a telefon miatt a hang a lényeg. Így ott sem kell Démonok között látványvilágra számítani.

Amit azért kiemelnék, mert nem igazán értem mögötte a rendezői szándékot. A gyilkos egy maszkban mutatkozik a gyerek előtt, vagy az alsó, vagy a felső, vagy mindkét fele rajta van. Eleve meg akarja ölni, miért kell akkor a maszk? Ijesztőnek szánja az ördögöt? Passz.

Ethan Hawke kapott így egy plusz feladatot, mert tulajdonképpen a szemével és a hangjával kell ijesztőnek lennie. Jó színész, megoldja, valahogy még esendő is lett általa a figura. A démoni maszk mögött a sérült ember, akinek meg kell büntetni a rossz kisfiúkat.

Ám nem tud nem eszembe jutni, hála a lufiknak és a bohóc utalásnak, a Krajcáros Az. Skarsgard nem kapott maszkot, csak festést és mennyivel ijesztőbb volt… Ugyan értem a koncepciót, ott egy démon, itt egy sérült ember tébolya pusztít, de akkor sem ér fel az ördög maszk Az mosolyával.

Van hangulata, van benne egy ötlet, de azért olyan filmnek nem mondanám, ami mélyen megragad bennem. Ha már Hawke, dolgozott már a rendezővel, Scott Derricksonnal. A Sinister az a közös horrorjuk, ami megragadt. A Fekete telefon feleannyira sem tudott megfogni.

Ismételve magam, a novellához mérve néztem. Akinek teljesen új a történet, nem tudom, többet vagy kevesebbet kapott nálam.