Kapcsolatos, pszichopatás, megszállottas, szerelmes, gyilkosos.

Joe könyvesbolti eladó, aki érdeklődve szemléli a betévedő embereket. A szeme megakad egy lányon, akiben megérzi, hogy lehetne az élete szerelme. Beck írást tanul az egyetemen, csinos szőke. Joe a nyomába ered, és leskelődni kezd utána. Összehoz egy véletlen találkozást is, és úgy alakítja az eseményeket, hogy kettejüknek az ideális legyen. Beck nem bír elszakadni a barátjától, aki csak kihasználja és szexuális tárgyat lát benne? Benji máris bezárva találja magát, és Joe tesz róla, hogy többet elő se kerüljön. A legjobb barátnőnek gyanús a srác? Megfigyelés, megfélemlítés, erőszak is a lehetséges megoldások között szerepel. De mi történik, ha Beck már nem lehet Joe ideálja? Joe a végsőkig hinni akar kettejükben, de ha már nem álltathatja magát?

Ezt se hittem, hogy egyszer leírom. Találtam valamit, amiben szerintem is jó Penn Badgley? Annyira utáltam a Gossip Girl teljes sorozata alatt, hogy ez engem is meglep. De úgy tűnik, csak egy kis gonoszság kellett, hogy működjön nálam is. De ne szaladjunk ennyire előre!

A You regény adaptáció, sorozatra alkalmazva. Caroline Kepnes regénye (Te) nálunk is kapható. És még egy meglepő dolog: én tipikusan az a karakter vagyok, akinek a regény jobban tetszik, mint amit tévére vagy moziba forgatnak belőle. A Kepnes könyv nagyja is tetszett, ha azért a végére volt némi rossz érzetem is. De a sorozat? Az nagyon működött. Úgyhogy, azon ritka alkalmak egyike következik, amikor leírom, hogy jobb a mozgókép, mint az eredeti regény. Mert itt tényleg jobb.

Alapból két dolgot tudok kiemelni, ami nagyon nézeti.

1: a narráció. A részek nagyjában Joe belső hangját halljuk, aki narrálja nekünk az eseményeket. Jófajta cinikus és fekete humora van, amit a sorozat is megörököl tőle. Stílusos, szórakoztató, behelyez a cselekménybe, méghozzá egy szokatlan módon. Annyira működik ez a belső narráció, hogy amikor egy fél részre Beck kapja meg a narrátori szerepkört, akkor is nagyon üt és leköt a sorozat.

2: a pszichopata szemszöge. Joe alapvetően szimpatikus karakterként áll előttünk. Kedves, helyes, művelt, céltudatos. Sebzett. Ugyanakkor látjuk, hogy igazából ő egy nagyon beteg személyiség. Sorozatgyilkos alapanyag. Ha kiszámolom, hány embert tesz el láb alól, hívhatom is sorozatgyilkosnak, nem csak alapanyagnak. Az pedig valami nagyon izgalmas keverék, ahogy egyszerre szimpatizálhatunk vele, miközben undorodhatunk is a tetteitől. Mivel én bírom sorozatban a pszichopatákat, Joe-t is bírtam.

Leírom, hogy Beck volt, akit legtöbbször nem bírtam. Nagyon ember, nagyon esendő, és az ő hibái jobban kiakasztottak, mint pl. Joe gyilkosságai.

De színészileg mindketten, Badgley és Elizabeth Lail is nagyon odatették magukat. Lail jól hozza a menő lányt, a bulis és a sebzett oldalával. Badgley pedig hol összetört és nagy bociszemekkel les ránk, máskor meg simán átmegy pszichóba. Mellékszerepekben is jó dolgokat találunk: Shay Mitchell veri a teljes Pretty little liars alakítását, John Stamost meg fel se ismertem ezzel a szakállal elsőre…

Lesz 2. évad is, jövök is vissza, érdekel, innen merre lesz tovább regényes háttér nélkül.

You - 5/4,5 nagy meglepetés? Okosan, humorosan, izgalmasan összerakott sztori, Badgley is jó.

https://www.youtube.com/watch?v=jY41znJaLGg

A héten kijöttek az Oscar-jelölések. Mit ne mondjak, vannak érdekességek benne. A legjobb film nyertesére roppant kíváncsi leszek. (De most komolyan, a Marvel filmek közül pont a Fekete Párduc?) De játszunk most Oscar-díjasat!

Egy adat, két választási lehetőség. A helyes válaszok betűjelét összeolvasva pedig megtudhatod, hogy mi az Oscar-díj hivatalos neve. Academy Award of?

1: A legjobb színész idei jelöltjei közül kinek van már Oscarja?

L: Bradley Cooper      M: Christian Bale

2: A legjobb film jelöltjei közül melyik Netflix film?

E: Roma       I: Zöld könyv

3: A legjobb dal kategóriában megint ott a Disney. Melyik családi darabjukkal? (Súgok, az első részéért Julie Andrews is nyert szobrocskát.)

R: Mary Poppins visszatér     S: Hihetetlen család 2.

4: A legjobb férfi mellékszereplőknél két olyan színész is akad, akik már diadalmaskodtak ebben a kategóriában. Melyikük játszott egy előítéletekkel teli rendőrt?

E: Mahershala Ali       I: Sam Rockwell

5: Az első ember, meglepetésre csak technikai díjakra esélyes. A rendezője (Damien Chazelle) melyik filmért vitte már haza a szobrot?

S: Whiplash      T: Kaliforniai álom

Megoldás: Tovább!

Kollégiumos, barátnős, féltékenykedős, nyomozós.

Alicia ösztöndíjas a Colby Egyetemen, ahova alapvetően két embertípus jár: a milliomoscsemeték, akiknek buli minden nap. És az ösztöndíjasok, akik nem találják a helyük és keményen dolgoznak. Egy szociológia projekt miatt Alicia a gazdag Hadley-vel kell, hogy együtt dolgozzon. Bár eleinte Hadley semmibe veszi a lányt, jó jegy kell neki, így hajlandó lesz a közös munkára. A két lány hamarosan összebarátkozik, és Alicia előtt megnyílik a gazdag elit élete. Hogy jutott mégis oda, hogy életveszélyes, kómás állapotba kerül kórházba? A seriffnek kell a rejtélyt megoldani, miközben az iskolai vezetés nem győzi hangsúlyozni, hogy finoman kell eljárni. A Colby magánegyetem, nem lehet a gazdag diákokat és szülőket zargatni! De a férfi nem bír leállni, és az igazat akarja megtudni.

Ha láttam volna ezt a filmet korábban, akkor azt mondanám, hogy nosztalgiára pontosan alkalmas. De nem láttam, így nekem új volt a cselekmény. Mégis, érzem a nosztalgiát, talán mert tipikusan olyan elemekből rakták össze, amilyenek a 90-es évek elején az ifjúsági thrillereket szokták.

A cselekmény annyira kiszámítható, hogy aki már látott néhány hasonló filmet, előre ki tudja számolni a lépéseket. Hogy születik meg a barátság, lesz az addigi szürke verébből hattyú, ami a barátnőjét féltékenységbe hajszolja – és már indulhat is a játszma. Mondanom se kell, hogy annyira a tipikus sablonok mellett haladunk, hogy természetesen Alicia pont abba a fiúba szeret bele, aki különben Hadley barátja… Ok, annyit elismerek, hogy egy ponton eltértek a sablontól. Az utolsó csepp a pohárban nem az volt, amit előre lesakkoztam magamban. Az kicsit meg is lepett, jó értelemben.

Amivel az ismerős szálakat fel akarták dobni, a film időkezelése. A történet ott indul, hogy Alicia életveszélyes állapotban hever a kórházban. És a seriff utólag rakja ki, mi történt vele. Mi közben látjuk a múlt eseményeit a jelen felé haladva. A film nagyobb része a múltban játszódik, egy elég erős ifjúsági filmes hangulatot adva neki a thriller ellenében. Működne is, ha szépen és logikusan összeillesztenék a szálakat. De ezt nem teszik meg!

Ráadásul olyan esetekben is, amelyek karakter szempontból is fontosak lennének! Egy példát mondok: elég nyilvánvaló, hogy Alicia Trevorba szerelmes. Egyik este Trevor előtt Hadley fejéhez vágja, hogy megcsalta a barátját. Trevor szakít, elrohan. Hadley keresni kezdi és rányit Aliciára egy fiúval. Aki nem Trevor, hanem egy másik lány barátja. Most mi van? Ha szétszedte végre a párt, miért egy teljesen más sráccal kezd viszonyba? Akivel addig szinte szóba se állt. Az mégis honnan jött?

Ha már a karakterek. Nagyon hamar rájöttem, hogy nincs szimpatikus szereplő. Elvileg Alicia, akivel együtt kellene érezni, de nekem nagyon ment. Egy csomó mindent nem értettem vele kapcsolatban. A jó kislány, aki aztán leszbikus kalandba bonyolódik, ármánykodik, srácokkal jön össze? Most akkor ő áldozat vagy sem? Hadley jobban meg van fogva, az ő motivációja sokkal logikusabb, de ő se egy szimpatikus lány.

Plusz, a színészek se ismerősek. Ez már egy más nemzedék, és a nem a kor sztárjai.

Van benne jó ötlet is, de sok minden nem tetszett. Többek közt a felvételek se.

Halálra szóló barátság - 5/3 a thriller eleme nem lenne rossz, de a kibontás nem tetszett. Túljátszott, fura felvételek.

https://www.youtube.com/watch?v=K8DoG5vXXu0

Cím: Honeymoon with Harry – Mézeshetek Harryvel

Készítők: Rachel McAdams játssza a női főszerepet, a film felépítésétől függően lehet ez nagyon mellékszerep is, de akár főszerep is. Bradley Cooper és Robert de Niro viszont abszolút főszereplők.

Műfaj: dramedy

Cselekmény: Todd bulis életet élő bankár. A munkájával jól keres, nem is kell sok energiát belefektetni. Így inkább nőket dönthet meg kedvére. Amíg nem találkozik Tamival. A szerelem lecsap, és a nő kedvéért Todd készen áll a gyökeres változásokra. Csak éppen Tami apja, Harry ki nem állhatja a férfit. Minél közelebb van a tervezett esküvő, annál undokabb leendő vejével. Ám történik egy tragédia, és az a fura helyzet áll elő, hogy Harry is Todd-dal tart a nászútra, ahol részegség, sírás, balhék is a műsoron lesznek. De lehet, hogy pont ez kell a két férfi összekovácsolódásához.

Várható megjelenés: még nagyon kérdőjeles, hallani se hallottam még, mire érkezik.

Miért várós?

• Imádtam a regényt, ami az alapja volt.
• Jó a szereposztása, ha vannak is gondjaim. Bradley Cooper öreg a regénybeli karakterhez képest! De Niro viszont telitalálatnak tűnik.
• A könyvön egyszerre lehetett sírni és nevetni is, bízom benne, hogy a film is erős lesz. Szeretjük az ütős dramedy filmeket!
• A regénynek nagyon erős a narrációja. Vajon a filmbe is bele tudják venni?
• A szkript attól jön, aki a kedvenc romantikus komédiám is alkotta: Crazy stupid love után jöhet a Honeymoon.

Átverős, bűnözős, gyémántrablós.

Peter és Harriet Fox kisstílű tolvajok és csalók, akik rendszeresen náluk nagyobb halaknak dolgoznak. Legutóbb éppen Irinának adtak el drogot, aki híres arról, hogy gond nélkül meggyilkolja, aki kicsit is keresztbe tesz neki. Harriet pedig szerencsejáték függőségben szenved, így mire a páros észbe kap, a nő elkártyázta Irina összes pénzét. Menekülniük kell, és gyorsan kitalálni, hogyan szerezzenek gyorsan egy nagyobb összeget, hogy kifizessék az adósságuk, mielőtt Irina végez velük. A tévében látják Peter volt feleségének Pazar, méregdrága gyémánt gyűrűjét, amit filmrendező férjétől kapott. Meg is van az ötlet: azt a gyűrűt kell ellopni! Ám Jackie életében őket felülmúlóan is nagy a káosz: a rendező férj rendszeresen csalja nejét, aki éppen a csivavája megnevelésével van elfoglalva.

Most már értem, miért volt eddig ez a film teljesen ismeretlen és reklámozatlan, noha nem semmi a stáblistája. (Arról nem is beszélve, hogy szinkronosan ugyanazt a címet kapta, mint az egyik legutóbbi Keanu Reeves film, ami azért jobban volt reklámozva.)

A helyzet az, hogy a Gyémánthajsza finoman szólva is félresikerült, ha úgy tetszik, béna film. Az alapötlet még akár ígéretes is lehetne, én bírom a csalós – lopkodós filmeket, de itt sok minden hiányzott.

Először is, egy értelmesebb cselekmény. Történnek dolgok a filmben, de annyira logika nélkül és össze-vissza, hogy egy idő után egyik esemény a másikat teszi hiteltelenné. Semminek nincs igazából értelme. Miért kell Harrietnek beépülnie, mint kutyasuttogó? Semmivel sem vannak jobb helyzetben vele a házban, mint nélküle. Egyáltalán, mi volt a nagy terv? Annyira béna, hogy leírni is sajnálom. (SPOILER! Bedrogozzák Jackie-t, és amíg ki van ütve, lecserélik az ujján a gyűrűt egy másolatra.) Komolyan? Minek kell azt nézegetnem minden harmadik jelenetben, hogy Gabriel éppen kivel csalja a nejét? Tulajdonképpen mindenkivel, minden nőre rárepül a környezetében. De ennek nem lesz semmi haszna a cselekményben, csak van és kész.

Annyira nem lehetett komolyan venni semmit, hogy egy ponton már azon gondolkodtam, hogy ez egy paródia lehet. De annak nem kellene viccesebbnek lennie? Arra jutottam, hogy a zsáner elemeit kiforgató komédia lenne, csak éppen a film humora nem találkozott össze a humorérzékemmel. Szerintem nagyon keveseknek lesz ez a film vicces, mert egyszerűen nem az. Szó se róla, hülyeség van benne bőven, csak éppen nem a szórakoztató módon, hanem az agyat lefárasztó, értelmet módon.

Ami behúzott a csőbe, az a szereposztás. A főszerepben Tim Roth és Uma Thurman látható, és olyan színésznőkkel töltötték meg mellettük a filmet, mint Alice Eve, Maggie Q, Sofia Vergara, Parker Posey. De minek? Játszani nem kell senkinek, csak szépnek lenni. Thurman kivételével minden nő kimerül annyiban, hogy csinos. Jó, esetleg az eszelős is felfér a listára, mert agyament viselkedés mindből kitelik. Mindenkitől láttam már sokkal jobbat – ez tipikusan az a film, amit majd mindenki rejtegetve és kisbetűvel vesz fel a filmográfiájára, ha egyáltalán felveszi rá.

Nekem nagyon nem jött be, néha komolyan fájt ez a film. Minek is írt alá ebbe Tim Roth?

Gyémánthajsza - 5/1 komédia, de nem jött be a humora. Heist movie, de szánalmasan béna az átverés és lopás.

https://www.youtube.com/watch?v=LZ3ZppwhMOA

Házasságos, írói karrieres, titkos.

A Castleman házaspár látszólag békésen várja a fejleményeket, de a felszín alatt nagy a feszültség és a várakozás. Az egykori professzor, most sikeres író Joe úgy érzi, ez az utolsó esélye. Az éjszaka közepén cseng a telefon: sikerült! Az irodalmi Nobel-díj nyertese Joe lett. A család ünnepel, a házaspár a fiával indul Stockholmba a díjat átvenni. A gépen egy újságíró csatlakozik hozzájuk, akinek van egy elmélete. Életrajzi könyvet írna Joe-ról, és ahogy a múltját tanulmányozta, nem tudta nem észrevenni, hogy a korai novellái gyengék. Ellenben a felesége, Joan egyetlen megjelent novellája még az egyetemi lapban sok hasonlóságot mutat az érett Castleman stílusával. Joe ünnepelteti magát, bántja a fiát, csapja a szelet a csinos fényképésznek – és Joan gondolkozni kezd, hogy jutottak ide. Eszébe jut a tehetséges, fiatal lány, aki beleszeretett a nős professzorába, aki máig őrzi a titkuk. Eljut addig, hogy elég?

Meg Wolitzer regénye, az Útközben magyarul is olvasható. Ez az a kötet, amiből e filmet forgatták. Az eredeti cím a The wife különben, meg is lepett, hogy még nem láttam, hogy ebből is Útközben vagy a Feleség legyen. De nem is ez a lényeg.

Sokkal érdekesebb az a kérdés, hogy mennyire tükre a film a regénynek? Vagy sokat változtattak benne? Az alap, a mag ugyanaz maradt. A cselekmény is elég jól leköveti a Wolitzer által írtakat. Olyanokon most nem akadok fenn, hogy a regényben azért nem a Nobelt nyeri meg Joe – ott egy rangos skandináv díjat kap, a Nobel kistestvérét.

Lényegesebb különbség, amit a szerkezeten variáltak. A regény nagyját a repülőút teszi ki, ami alatt Joan visszagondol a házassága 30 évére. Hogy lett szeretőből feleség és anya, majd a férje titka. A filmben jobban pörgették az eseményeket, inkább a jelent mutatják, kevés a visszaemlékezés.

A filmen kihegyezik a konfliktusokat. Joan és Joe látszólag tökéletes házassága, amin azért érezni a repedéseket is. Joe rosszul bánik a fiúkkal, Daviddel, aki nagyon meg akar felelni, de csak sebeket kap az apjától. Ahogy Joe köszöngeti a nejének, hogy végig a támasza volt, megteremtette az íráshoz szükséges feltételeket – ahogy ez a nőt irritálja. Joe személyisége, aki nagyon élvezi, hogy körülrajongják. Ünnepelteti magát, nagyon.

Mégis, nekem nem jött át Joan igazi drámája. A regény miatt tudtam, mi lesz a csavar, így esélyem se volt meglepődni. (Hozzáteszem, szerintem elég hamar ki lehet találni, mi Joe és Joan titka.) Viszont jobban figyeltem arra, hogy mi játszódhat le Joan fejében, mit mutat a viselkedése. És nekem nem áll össze az ő lelki útja, hiába játszik jól Glenn Close.

Próbáltam feminista szemmel nézve. Amiben van egy asszony, aki alárendeli magát a férjének. Tulajdonképpen semmit nem kap meg abból a figyelemből, elismerésből, ami járna neki. Plusz, Joe rendszeresen csalja is. És eljut oda, hogy elég volt ebből, képes lenne kilépni ebből. Mint Ibsen Nórája. De akkor jön egy fordulat, és mindent lerombolnak, amit ezen a vonalon felépített a film. Az hiteltelenné teszi nekem az addigiakat, nem értem, miért lép vissza Joan. De ezt már a regénybe se bírtam felfogni, hozzáteszem.

A casting erős, sokat is tesznek bele a filmbe a színészek. Close viszi a hátán leginkább.

Nekem érdekessé tette, hogy olvastam a regényt. Előismeret nélkül a dráma kedvelőknek ok.

The wife - 5/3 a jó színészi alakítások tartják mozgásban, de a regényhez képest sokkal visszafogottabb.

https://www.youtube.com/watch?v=d81IM0loH7o

(A segélyvonalas le akar ellenőriztetni egy helyszínt, de hivatalosan nem lehet, így egy barátját igyekszik bevonni.)

• Azt mondd meg, mennyit ittál!
• Csak pár pohárral.
• Attól még vezetni tudsz, szóval indulj el, ez fontos!
• Lehet, hogy inkább 4-5 pohárral…
• Akkor majd óvatosan vezetsz! (A bűnös)

(Lorenzo a szövetségesei és egy lehetséges merénylet kivédésén gondolkodik, amiben az anyja próbál segíteni.)

• Vissza kell mennem Rómába, beszélek a pápával.
• Ott nem biztonságos. Túl instabil. Sforza ugyan nyers volt, de erős. Amíg ő vezette Milánót, a szövetség védelmet nyújthatott volna. Most egy hét éves fiú a szövetségesed.
• De van egy anyja, aki kormányoz helyette. És vannak bácsikái is.
• Ó, igen. Sok nagybácsi, sok férfi, sok rivális. Akik kétség kívül pozíciót akarnak szerezni, mint mindig. És Velence is ugyanebben a bizonytalan helyzetben lesz. Azon gondolkodnak, Sforza halála hogyan változtatja meg a dolgokat.
• A szövetség tartani fog, anya. A városok tartani fogják.
• Vágj le 15 centit az egyik lábából. Attól a szék még szék marad, nem igaz? De ezek után ráülnél? (Medici)

(Mac és Jack megláncolva térnek magukhoz, bezárva.)

• Semmi értelme. Bárki csinálta ezt, ha holtan akarna, már megölhetett volna. Lelőhetett volna. Ha információt akarna, odaláncolhatott volna egy székhez, és kikérdezhetne, nem pedig idebilincsel erre a franc tudja hol vagyunk helyre.
• Tudod, mire emlékeztet ez? Arra a filmre, a Fűrészre. Emlékszel rá? Úgy érzem, bármelyik pillanatban begurulhat ide az az ijesztő bohóc egy triciklin, hogy megkérdezze, van-e kedvünk játszani. (MacGyver)

(Gavin infót gyűjt, hogyan hódítsa meg a lelkész lányát. Voltak már próbálkozók…)

10 évvel ezelőtt hívtam randira. Akkor azt mondta, egy férfinak van helye a szívében. Az pedig Jézus. Hogy versenyezhetnél vele? Én megpróbáltam. Egyszer be is öltöztem Jézusnak. De nem arattam vele nagy sikert. (Gavin Stone feltámadása)

(Eltűnt gyerekek ügyében kérdeznek ki egy gyanúsítottat, aki ezt nem veszi jó néven.)

• Brodie, holt volt tegnap éjjel?
• Nem kell mondanom semmit!
• Ami azt illet, de. Ez az egyik jog, amiről az ember lemond, amikor úgy dönt, kiskorú lányokat erőszakol.
• Senkit sem erőszakoltam meg. És csak egy lány volt. Egyetlen egy. Brandy-vel szerettük egymást.
• Brandy Nichols, nyolcadikos. Még csak 13 éves volt 2004-ben, amikor először lefeküdt vele.
• Ha ez bűncselekmény, jobb, ha indulnak és letartóztatják Shakespeare-t is.
• Hogy mondja?
• Rómeó és Júlia. Tudja, hány éves volt Júlia? 13. Vele ez hogyhogy nagy szerelem, de ha rólam és Brandy-ről van szó, én egy perverz vagyok?
• Az én Shakespeare-m egy kicsit berozsdásodott, de nem emlékszem, hogy Rómeó egy 50 éves degenerált lenne, aki gyűjti a lányok alsóneműjét. (Gyilkos elmék)

(A kapitány jelenléte nélkül azonnal indul a hatalmi harc.)

• Holt kapitány kivett még egy nap szabadnapot. Távollétében én irányítom a dolgokat az őrsön.
• Nem, én vagyok a főnök.
• Nem, ez inkább olyan Westeros-féle szabad a vásár. Ki hódol be nekem? (Brooklyn 9-9)

(Sheldon minden kis tünettel rohant az iskolai nővérhez, neki szerencsére volt türelme a gyerekhez.)

• Iskolai pályafutásom során Nora nővérrel jó néhány meleg helyzetet éltünk meg.
• Ez csak egy hólyag.
• Biztos?
• Sheldon, esküszöm, nem vagy leprás.
• De fényes!
• Ami bizonyítja, hogy nincs hisztérikus vakságod.
• Le tudta tesztelni csak a hisztériásat?
• Úgy tűnik, megharaptad a szádat.
• Honnan tudja, hogy nem skorbut?
• Onnan, hogy nem kalóz vagy. (Young Sheldon)

(Miután egy ismerős gyereknél látták, hogy a szülő kimutathatja a szeretet, itt is elvárnák ezt. Az anya erre ír egy listát, számozva a gyerekeit. A legidősebbje próbálja jelezni neki, hogy ebből háború lesz.)

• Azt hiszem, nem értetted meg, miért kell mondani a gyerekeidnek, hogy szereted őket. Nem egy halálig tartó viadalt kell előidézni, ahol az utolsó talpon maradó kapja az anyai ölelést.
• Senki nem kap ölelést. (The kids are alright)