Ijesztős, szellemes, halálos, démonos.

A fiatal özvegy és anyósa együtt élnek, ápolják az elhunyt fiatalember emlékét. A fiatal nőt rendszeres támadások érik az otthonukban, de hiába próbál segítséget kérni az anyósától, ő mintha direkt vak lenne az eseményekre – míg szinte túl késő nem lesz. (Legacy) Egy bevándorló dada élet-halál bújócskában igyekszik védelmezni a gondjaira bízott autista kislányt – a helytállásáért azonban nem jutalmat kap. (Hide) Az otthona elvesztése után az idős asszonyt fia és családja fogadja be. A nő egyre inkább meg van róla győződve, hogy az unokájában egy démon lakozik, de a fia és menye nem hallgatnak rá. (Only Child) Nala a testébe ültetett számítógépes eszközökkel akar fejlődni. Ám az egyik eszköz olyan világra nyitja rá a szemét, amit már nem képes elviselni. (Singularity)

Két kulcsszó jut eszembe a sorozatról: rövid és horror.

Az elsőt könnyebb megfogni: a teljes évad mindössze 10 részből áll, ráadásul egy-egy epizód alig 20-30 perces. Közelebb áll a 20 perchez, mint a fél órához. Vagyis, alig több mint 3 óra alatt a teljes sorozatot meg lehet nézni. Ha gúnyos akarok lenni, megállapítom, hogy Az írt tovább tartott végigülni. Kifejezetten jól működik egy-egy rész valami gyors tevékenység mellé, én előszeretettel néztem ezt a sorozatot vacsora mellett. Mire egy rész lement, kész voltam az étkezéssel is.

A horrorban a változatosság jellemezte a sorozatot. Minden rész egy külön történet, semmi tartalmi összefüggés a korábbiakkal. Más-más zsánert is képviseltek. Így lehet, hogy az egyik részben egy szellem okoz gondokat, másban egy kamaszlány rendez gyilkos videókat, megint másban egy démon által megszállt kiskölyök terrorizálja a családot. Egyik sem sima hentelés, de a horroron belül változatos tudott lenni.

Ami viszont közös: a szerkezet. Elsőre nagyon ötletesnek találtam, az alapötletet még most is annak látom. Minden rész egy mondattal indul. Például: az unokám szélesen rám mosolygott. Majd megnézzük a 20-25 perces részt, amiben szerepel ez a motívum. Csak éppen minden részben van egy csavar, ami horrorrá fogja tenni a mondatunkat. Lesz halál, szenvedés, némelyik történet tragikusan, mások a jó karakterek győzelmével végződnek (szerintem azokból volt kevesebb, itt inkább a gyilkosoknak terem a babér). Majd zárásként kapunk egy újabb mondatot, amivel máris hátborzongatóvá válik az első is. Meg sem rezdült, miközben végignézte a halálomat.

A gond az, hogy a részek hiába mások, más cselekménnyel és szereplőkkel, a mögöttük levő logika megegyezik. A szimpatikusnak hitt karakter lesz a báránybőrbe bújt farkas. Mindegyik olyan, mint egy csalimese. Amint ráérzünk, hogy milyen rendszerben forgatják ki a történeteket, elvész a meglepetés. Mert már tudni fogjuk, hogy nem az ijesztő küllemű stoppostól kell tartani, hanem a jól szituált fiatal nőtől, aki hajlandó egy fuvarra elvinni. Még így is akad benne kisebb-nagyobb meglepetés, de sokkal élvezetesebb, ha szüneteket is tartunk, és nem engedjük az agyunkat teljesen ráállni a sorozat logikájára.

Kivitelezésre korrekt. Nem CGI és nem jump scream ijesztéssel van tele, a fordulat okozza mindig a sokkot. De amikor valamit mutatni kell, pl. a démont a szemekben, egy olcsó, de hatásos megoldással elő tudtak rukkolni a készítők.

A 10 rész alatt ismerős arcokra is lehet bukkanni, de természetesen nem sztárokra – ez nem sztárcsatorna nagy költségvetésű produkciója. Pl. fel lehet ismerni a True Blood egyik állandó, de mellékszereplőjét – nem Skarsgard szintű, természetesen.

Összességében egy változatos, dinamikus, de azonos logikára épülő részekből álló sorozat, ami jópofa kikapcsolódás lehet a horrort szerető sorozatnézőknek.

Two Sentence Horror Stories - 5/4 jó az alapötlet, kliséket is ügyesen variál. De egyhuzamban nézve kiszámíthatóvá válik.

https://www.youtube.com/watch?v=2PBN66VD4NY

Mi a filmekben a közös?

Megoldás: Tovább!

Családos, beteges, lehetőségekért küzdős.

Heaven a legidősebb gyermek a családban. Ő az, aki minden kisebb testvére mellett kiáll, segít leterhelt anyjuknak, szereti az iskolát és továbbtanulási tervei vannak. Tartja a lelket a többiekben, amikor szegénységük miatt gúnyolják őket az iskolában. Az apja az egyetlen, aki kegyetlen a fiatal lánnyal. A nagymama avatja be a lányt a titokba, amikor az apjának megint sikerül a lelkébe gázolnia és megríkatnia: Heaven anyja a férfi első felesége volt, Angel. Imádta a nőt, aki belehalt a szülésbe. Heaven kísértetiesen hasonlít rá, de mégsem ő. Az apjának mindig a vesztesége jut eszébe róla. A nagymama halála, és a felesége távozása után az apja minden gyerekét igyekszik kitenni a házból. A kicsiket örökbe adja, a nagyfiát állásba küldi, Heaven is egy jómódú családhoz kerül. Új nevelőanyja, Kitty azonban maga is súlyos problémákkal küzd és Heaven kezd túl közel kerülni a mostohaapjához.

Virginia C. Andrews termékeny író, és több kötete magyarul is megjelent. Általában kamasz, fiatal felnőtt nőkről ír, akiknek komoly családi gondokkal, visszaélésekkel és bántalmazással kell megküzdeniük. Ha a keret változik is, az egyik kosztümös, a másik napjainkban játszódik, nagyon észrevenni, hogy az írónőnek megvannak a kedvenc fordulatai.

Az Apa és lánya alapjául szolgáló regényt nem olvastam ugyan, mégis olyan érzésem volt, hogy ezt a történetet ismerem. A fentiek miatt. Ebben is ugyanazok az elemek variálódnak, mint Andrews más történeteiben. A családon belüli erőszak változatos formái, a tehetséges és szép fiatal lány szenvedései leginkább a családja miatt. Ha valakinek nem ismerős Andrews munkássága, még akár szappanoperásan élvezheti is a filmet. Kellőn fordulatos, és viszonylag rövid, ami alatt mégis több minden történik a szereplőkkel. Ha azonban olvasott az ember már pár regényt tőle, még a mellékszereplők életében is fel lehet fedezni a tipikus szálakat.

Itt annyi szereplő kerül nyomorult helyzetbe, és annyi fiatal lányt használnak ki, hogy az már túlzóan sok volt. Heaven döntéseit részben a kényszer szülte, de őt legalább nem erőszakolták meg, a maga döntése volt a kialakuló kapcsolat. Mások nem voltak ennyire sem szerencsések. Még a felnőttek múltjába is tragédiák és visszaélések sora jelenik meg.

Van is pár szereplő, akiről nem tudtam eldönteni, szimpatikus vagy sem. Kitty jót akar, de elég beteg anyai példa áll előtte és neki is van súlyos traumája a múltból egy férfi miatt. Néha veszélyes őrültnek tűnik, máskor meg csak betegnek. Cal most egy ragadozó, vagy ő is áldozata a körülményeknek? Valahol érdekes is, hogy Andrews karakterei alapvetően kétfélék. Az angyaliak, akik túl jók, mint Logan, Heaven iskolatársa, aki a menekülés lehetne a lánynak egy más helyzetben. Az életükbe és tragédiákba beleőrültek, akik tönkreteszik magukat és a környezetüket is. Talán a pap a kivétel, aki csak simán beteg állat.

Nyomasztó volt nézni ezt a sokféle nyomort, miközben a film a remény üzenetét is át akarja adni. Heaven nem törik meg, bármi is jön, ő kitart és megy előre a cél felé. Nem is tűnik hihetőnek, mennyi minden éri és mégis milyen személyiség marad. A többiek kevesebb negatív hatásra és tragédiára is megőrültek mellett.

Bár lehet, hogy azért vagyok ennyire ellene, mert nagyon nem volt szimpatikus a lányt életre keltő Annalise Basso. Ahogy nagy, művi ártatlansággal nézett ki a fejéből, néha olyan szívesen megráztam volna…

Különben tévés a film, kivitelben és szereplőiben is. Nem is moziba lett szánva, hanem tévéfilmnek. Sorozat első kötetéből, siker esetén követheti újabb rész. Semmi látvány, nincsenek nagy nevek sem benne. Viszonylag kis pénzből le lehetett forgatni, aztán már mehet is a csatornára…

Nem nyert meg magának – inkább ráébresztett, mennyire egysíkú Andrews regényvilága.

Apa és lánya - 5/3 irritált a főszerepet játszó színésznő, a történet pedig túlzottan Andrews tipikus. Tévés.

https://www.youtube.com/watch?v=ruhjvfq-Njk

Cím: Enola Holmes

Készítők: a rendező ismeretlen, de a szereposztás sztárokkal teli. A Holmes testvérek bőrébe Henry Cavill és Sam Claflin bújik, húguk a Stranger Things 11-e lesz. De érdemes azt is megnézni, ki játssza az anyjukat!

Műfaj: családi, krimim kaland

Cselekmény: a Holmes családban a zseniális fiuk mellett akadt egy lány is, akinek szintén megvolt a magához való esze. Színre lép Enola, a Holmes-lány!

Várható megjelenés: elvileg még idén, pontosabb dátum még nincs.

Miért várós?

• Holmes család, ami akkor is érdekes, ha most nem Sherlock a főszereplő.
• Jót mosolyogtam már most a szereposztáson: érdeklődve várom, Cavill milyen Sherlock Holmes lesz.
• Vajon milyen haja lesz Enolának? Még mindig nem bírtam megszokni Millie Bobby Brown-t hajjal.
• Annyira nem tudok semmit a cselekményről, hogy már érdekel, miről fog szólni.
• Az alap egy regénysorozat, lehet, hogy megjelenik magyarul is, filmes borítóval?

Ügyeskedős, drágaköves, viszonyos.

Howard Ratner ékszerész, saját üzlettel. A feleségét és a két fiukat már elhagyta, egy fiatalabb és csábosabb barátnőt szerzett be, akivel egy lakáson osztozik, akit az üzletbe is bevitt. Van egy komolyabb gondja is: megrögzött szerencsejátékos, aki mellett a szerencse nem tart ki. Több helyen is jókora adóssága van, és egyes kétes elemek már a testi épségét fenyegetik. A nagy üzlet azonban kilátásba kerül: sikeresen megvesz egy opált Afrikából, ami az ára többszörösét is visszahozhatja. Azonban a számításaiba mindig hiba csúszik: a kosaras, akinek kölcsönadta a követ, nem adja vissza időre azt. A nyakában vannak a behajtók, akik a fogadását is tönkreteszik. A barátnője megcsalta, a feleségének eszébe sincs visszafogadni. Ráadásul az opálról is kiderül, hogy 1 millió helyett legfeljebb 200000-t ér. Howard ügyeskedik, csal és lop, hogy visszarántsa magát a felszínre.

Végig arra vártam, hol van a gyémánt. A film cselekményének középpontjában egy nyers opál áll – messze nem gyémánt. Igaz, legalább csiszolatlan. Howard ékkövekkel üzletel, de egyszer bukkant csak fel egy gyémánt, egy gyűrűn és ennyi. A fülemben cseng az Aladdin című meséből a kincses barlang őrének szava is. (Tudjátok: ki léphet be a barlangba? Kinek szíve maga is kincs, egy csiszolatlan gyémánt.) Csak éppen itt nincs olyan karakter, akire illene az a metafora, hogy ő egy csiszolatlan gyémánt.

Éppen ellenkezőleg, attól szenvedtem, hogy ez a történet tele van értéktelen, borzalmas emberekkel. Howard szó szerint taszított. A nőkkel való kapcsolata? Elhagyta a még mindig dögös nejét egy kikapós lányért – amint megcsalták, szaladt volna vissza a nejéhez. Amikor viszont Julia vissza akar menni hozzá, és kicsit hízeleg, máris minden meg van bocsátva. Milyen ember az, aki nem engedi be a saját fiát a lakásába pisilni, inkább átküldi a szomszédhoz, nehogy meglássa, milyen gyorsan lecserélte az anyját? Azt nem tudjuk meg, a munkájához mennyire ért. Azt viszont igen, hogy erkölcsei nincsenek. Sajátjaként kezeli a bizományt, simán bevágja más tulajdonát zálogba, hogy a pénzen fogadhasson. Annyi hazugságot szőtt, hogy az a csoda, nem gabalyodott beléjük jóval korábban.

Az, hogy ennyire tudott taszítani ez az alak, Adam Sandler beletett munkájának is köszönhető. Sandler tudna is játszani, ha akarna. Itt helytáll, és hogy a hiteles karaktere miatt rühelltem a filmet, rá nézve dicséret. Rajta kívül Idina Menzel ismerős még, de a színészi vénájánál többre tartom az énekesi adottságait. Itt különben nem énekel.

Taszító emberek ügyködéseiről szól ez a film, és alapból hiába lenne érdekes, a sok negatív figura miatt nem tud lekötni vagy érdekelni. Elég átlátni Howard ténykedését is, akiről még folyamatában is derülnek ki újabb és újabb simlis történetek. Ha valamivel üzletelni próbál, biztosan van mögötte egy hazugság és lopás.

Nem látványelemekre épül ez a film, nem is tudnék ilyesmit kiemelni belőle. Még a nyitó képekből sem, amikor a háborús afrikai vidékeket mutatták, ahol elkezdődött az opál története. A keret viszont tetszett: ahogy a fekete opál zárványaival nyitunk, arra felel egy hasonlóan megmutatott belső kép a filmvégén. Csak az nem az opál belsejébe visz…

Howard küllemébe beletették az összes klisét a zsidók kinézetéről. A sminkesnek lehet is gratulálni, amit undorítónak találtam Howard tulajdonságaiban, visszaköszön a küllemében is. Taszító alak, kinézetre is.

A sok negatív esemény miatt sem szórakoztató a film. Maximum érdekes.

Azt még mindig nem tudom, miért csiszolatlan az a címbeli gyémánt. Howard inkább pirit, a bolondok aranya. A címbeli kő meg egy opál. Mindegy, ez már nem derül ki. Nem is igazán akarom tudni, az is a gond. Nem tetszett ez a film.

Csiszolatlan gyémánt - 5/3 korrekten megírták, működött a vége is, mégis – valamiért taszított. Undorító a hőse.

https://www.youtube.com/watch?v=SKeLEVnG0O8

Orgyilkos elől menekülős, új kapcsolatot kezdős, hajszás.

Will Archer hétköznapi könyvelő, aki majd megszakad, hogy boldoggá tegye a feleségét. Azért dolgozik olyan megszállottan, hogy kinevezzék, több pénzt vihessen haza, és Maddie elégedettebb legyen – akkor is, ha most kevesebbet lehet otthon. Megint le kell mondania a közös programot, mert a főnöke az utolsó pillanatban neki adta a saját munkáját is. Az éjjel folyamán Will megéhezik, kiugrik egy étterembe. Visszafelé egy útról lesodródott kocsira figyel fel, kimenti az utast és kórházba viszi. Megviselten indul haza, a felesége nem veszi észre: túlzottan el van foglalva Will főnökének a csókolásával. A sokkos férfi az étterembe megy vissza, ahol a csinos pincérlány flörtje már termékeny talajra hullik. Miközben Will és Elle a szökést tervezik együtt az életükből, két orgyilkos Will házába megy. Végeznek a feleséggel és a szeretőjével, de Will az, akit le akarnak vadászni. A férfi nem is érti miért, de menekülnie kell, ha életben akar maradni.

A vicc már ott kezdődik, hogy ez még csak nem is tévéfilm, pedig nagyon könnyen rásütném, hogy újabb tévés thriller, amit nem értem, miért csináltak meg. Sokkal durvább, hogy ezt a filmet mozikban is játszották. Komolyan sajnálok mindenkit, aki akkor régen beült rá.

A történet egy vicc. Tele van olyan fordulatokkal és karakterekkel, hogy az már fizikai fájdalmat okoz. Nem is tudom, mit emeljek ki, mert olyan széles a választék. Biztosan top3 agymenés, hogy a megcsalására ráébredő férj 1 órával később már szökne a pincérnővel, akibe beleszeretett. A végén mondhatni a kezét is megkéri, amikor ismeri kb. 3-4 órája? De az se semmi, hogy az átlag, unalmas könyvelőnk olyan könnyen lövi ki a képzett FBI ügynököt, mint egy mesterlövész. Biztos sokat videójátékozott a főiskolán… Az ügyre ráálló nyomozónőt is csak kétszer lövik agyon, mire feltámad harmadszor is, hogy ő végleg leszámoljon korrupt munkatársaival. De igazság szerint már ott elindul a lavina, hogy Will után mennek a film rosszfiúi. Ha nem akarják megölni, nem is lett volna semmi az esetből.

A karakterek is minimum betegek. Az egyik ügynök konkrétan elmehetne a Gyilkos elmék egyik epizódjába is. Van egy annyira beteg jelenete… felülteti az általa megölt embereket az ágyba, beül melléjük és cseveg velük egyet. Le is döbbentem, hogy ő nem egy diliházból szabadult piti bűnöző, aki próbál feljebb lépni a ranglétrán.

Tulajdonképpen a teljes cselekmény és a karakterek is annyira bénák, hogy az már szinte jó is. Az a fajta film, amin már azon nevetsz, hogy mennyire pocsék ez az egész. Van egy tippem, hogy nem az volt a cél, hogy nevessek rajta szinte végig, de ez van. Aki kellően fáradt hozzá, és nem bánja, hogy mekkora idiotizmus hatja az egészet, még szórakoztató is tud lenni.

Akciófilmes betétek is vannak, de ezek annyira olcsón és óvodás módon vannak kivitelezve, hogy az önmagában fájdalmas. Amikor Will és az egyik ügynök kergeti egymást egy autó körül, az konkrétan eszembe juttatta a saját kisgyerekkori fogócskás élményeim. Bár, velük ellentétben nekem volt annyi eszem, hogy az autó alatt is átbújjak, ne csak fussak körbe és körbe, mint egy hörcsög a kerekében.

El nem tudom képzelni, mivel akarhatták ezt a filmet anno eladni. Sztár nincs benne, mai szemmel meg pláne. A főszerepet Ian Somerhalder kapta, de még a Vámpírnaplók előtt csinálta, mielőtt tini ikon lett belőle. Igaz, a Lost már mögötte volt, de kétlem, hogy Boone rajongó olyan sok akadt volna. Érezni végig, hogy játszani se kellett nekik, csak szépnek lenni. Eye candy faktor, béna filmek olcsó menedéke, ide te is kevés vagy!

Szeretnék benne találni valamit, amivel kedvet csinálhatnék a filmhez, de csak azt tudom sorolni, mi nem jó benne. Úgy tűnik, ez lesz a legutóbbi mintapéldánya az olyan rossz, hogy az már jó tételnek.

Az elveszett szamaritánus - 5/3 olyan rossz, hogy az már jó. Az se hátrány, hogy Somerhalder eye candy faktorral bír.

https://www.youtube.com/watch?v=8ZOuMvHQZ4E

(A hercegnek van még mit tanulnia, de a nevelője nem feltétlenül bírja ki józanul.)

• Nem tudom kiverni a fejemből a szakadt fickót, akit átvertünk, aztán magára hagytunk az erdőben. Most meg olyan furcsa érzés fogta el a pocakomat. Lehet, hogy megfertőzött valami csóró nyavalyával?
• Szerintem bűntudatod van.
• Sosem hallottam róla.
• Akkor érzel ilyet, amikor valakivel rosszat teszel.
• Szerinted rosszat tettem?
• Beteg dolog volt. Csak az az egy kacsája volt a világon, és még azt is elvetted tőle, pedig neked van itthon még 100. Aztán hagytad, hogy egyedül, meztelenül üldögéljen egy kövön. Gonosz voltál.
• Értem. Akkor gyógyíts ki a bűntudatból!
• Ezt neked kell megoldanod.
• Hogyan?
• Nos. Elvettél tőle valamit, ezért most pocsékul érzed magad. Tehát akkor éreznéd jól magad újra, ha...?
• Ha megölném.
• Oké. Beveszek egy kis ópiumot, és inkább lefekszem. (Miracle Workers)

(Georgie trükköket olvas a gyors meggazdagodásról, az apja kissé be is szól neki.)

• Add el a véredet vagy nem létfontosságú szervedet...
• Add el az agyadat, úgyse használod. (Sheldon felnevet.) Most először hallottalak nevetni.
• Most először voltál vicces.

(Apa újabb őrült ötlete, Emile már meg sem lepődik.)

• Emile, ébredj már! Óriási hírem van.
• Baromi korán van, alszom még.
• Emile, esküszöm, eldobod majd az agyad. Gyorsan nyisd ki! (A fiú elhúzza a sátor ajtaját.) Különleges dolog történt velem. Ma reggel megmártóztam a lagúnában.
• Az nem jéghideg?
• Csonttá fagytam, de nem ez a lényeg, fiam. Képzeld, mit találtam fel! Egy úszásfajtát.
• Úszást?
• Tudod mit jelent ez?
• Nem biztos.
• Ez az úszás kecses, nagyon nyugodt, majdnem mozdulatlan. Nagyon kellemes.
• Várj! Te ezért keltettél fel?
• Képzeld el, hogy mennyi pénzt lehet keresni ezzel.
• Mert a fickó, aki feltalálta a mellúszást, az milliárdos?
• Csak, ha levédette. Tudod, hogy neveztem el?
• Na, hogy?
• Osztriga.
• Osztriga? Az osztriga nem úszik.
• Mert a pillangó, az úszik? (Velence vár)

(Hellboy nem éppen boldog, amikor megismeri a Földre érkezése történetét.)

Nem csak ördögképű vagyok, de még náci is. Remek. Kösz apa! (Hellboy)

(Baki próbál rájönni, hogy boldoguljon az asszony nélkül.)

• Elköltözik, jó! De hogy fogom egyedül kifizetni a rezsit?
• Majd kevesebbet fürdesz.
• Ennél is?
• Aztán ott van a válóper, az se olcsó.
• Majd spórolsz, Baki.
• Igen, és miből?
• Ki fog mosni, főzni, takarítani? (A mi kis falunk)

Hatalommal visszaélős, média világát bemutatós, női.

Roger Ailes hosszú ideje és sikeresen vezeti a Fox News médiavilágát. Egyik újítása, hogy a híradókba is dekoratív nők készítik az interjúkat, akiknek előszeretettel mutatja a lábát minél rövidebb szoknyában. Gretchen Carlson korábban nagy sztár volt a műsorával, most azonban egyre rosszabb sávba kerül, majd ki is rúgják. A nők jogai mellett kiálló asszony nem hagyja annyiban a történteket: pert indít Ailes ellen, aki szexuális szívességek megtagadása miatt tette tönkre a karrierjét. Carlson abban reménykedik, a példáját követve más nők is felállnak, és elmondják a történetük. A fiatal Kayle most indult el a képernyő felé, és neki is megvan a férfival a maga története. A sztár Megyn Kelly gyötrődik, mit tegyen: bár neki is megvan a története, nem akar ennek az ügynek az arca lenni. Mindkét nőnek el kell döntenie, mit tesz.

Oscar most igyekszik odafigyelni arra, hogy korrekt legyen. Nem is kell meglepődni, hogy több jelölése is volt a Botrány című filmnek, ami az idei feminista film volt a gálán. Szerencsére, legalább nem olyan buta módon, mint a Fekete karácsony a télen.

Ha már Oscart emlegetem, egy díjat hazavitt a film. A legjobb smink az övék lett. Nem is értettem, amíg nem kezdtem el azokról is képeket nézni, akiket eljátszottak ebben a filmben. Döbbenetes, mennyire hasonlítanak a színésznők a sminknek hála az eredeti emberekre. Nem változtatták meg őket annyira, hogy ne lehessen felismerni benne önmagukat – itt tudnék azon viccelődni, hogy a díjért lehet, hogy azt is meg kellett volna csináltatniuk. Amikor Kidman és Theron nagyon elrondultak egy szerepért, és bőven került rájuk smink, arcpótlás, jött Oscar. Most nem. De ez a verzió tetszett jobban: látom az arcukban a valódi embert, de nem keverném össze őket, mert attól ők még Nicole Kidman és Charlize Theron.

Most annyira ezen a vonalon jár az agyam, hogy azt nem is nagyon tudom vagy akarom megítélni, mennyire játszottak jól. Margot Robbie karaktere különben is, kicsit jobban megfogott, mint az övék. Az ő karaktere még kezdő, naiv, aki most kapja az első pofont a szakmától. Látványosabban lehetett játszani az érzéseit, mint a két rutinos rókáét, akikre már szinte rámerevedett a színpadi arc.

A témájára nem lehet azt mondani, hogy ne lenne releváns. A nők hátrányos megítélése a nemük miatt és a munkahelyi zaklatások létező témák, amikkel foglalkozni kell. Még azt is tudtam a filmben értékelni, hogy vannak árnyalatai. Különösen elgondolkoztatónak találtam, amikor még Megyn gyötrődött, felvállalja-e a szereplést és a történetét. Mert ő azt is látta, hogy a főnöke más is, mint ez a vád. Volt önzetlen, sokakon segített és neki sem kellett megtorlással küzdenie, amikor visszautasította a nem kért közeledést. Ez soha nem fekete-fehér történet, itt is ez is a sztoriban érződött.

Ami azonban megakasztott, és gátolta, hogy rendesen lekössön és gondolkoztasson a film: a dinamikája. Valahol értem, hogy meg akarták mutatni a felszínt és a mindennapokat, hogy ebbe a viszonylagos idillbe belerobbanjon a zaklatás témája. Csak éppen közben unatkoztam. Az olyan szálaknak még értelmét sem láttam, mint Kayle és Jess viszonya/egyéjszakás kalandja. Az adott valamit a filmhez? Kétlem.

Alapvetően ez egy dráma, így azzal sem lepek meg senkit, hogy látványelemeket ne várjon. Élvezni kell a színésznők sminkjeit, a korszak megjelenését a ruhákban és a korhangulatban. Itt az emberi tettek és reakciók jelentették a tartalmat, nem a CGI.

A szereposztás különben erős, nem csak a három sztárszínésznő miatt.

Most különben azon kezdtem el gondolkozni, hogy volt tavaly egy sorozat, amiben Russel Crowe játszott egy befolyásos médiakirályt. Véletlenül nem ugyanez a figura volt abban is? Annak utána kell néznem, és lehet, hogy a sorozatba is belenézek.

Botrány - 5/3,5 remek színésznők remek játéka, de szinte feminista kötelező. Lassan is indult.

https://www.youtube.com/watch?v=ZeFFU8meOSk